Практика управления во многом зависит от того, какого типа руководитель берется навести «порядок». Существует как минимум две «метлы», которые по-разному метут. Наблюдая за предпочтениями топ-менеджера, можно прогнозировать развитие событий в компании.
Предприниматель, бизнесмен - продукт своего времени, культуры и экономико-политической ситуации. О типической личности и формируемом обществом социальном характере писал тонко чувствующий общественные процессы психолог Э. Фромм, а о том, что у каждой эпохи свой предприниматель, глубоко психологично поведал миру экономический историк Г.К. Гинс.
Два лица человека экономического
Актуальность личностной диагностики и прогностики в бизнесе и анализа типического портрета предпринимателя не вызывает сомнений. С позиций типологии хозяйственных стилей А. Мюллера-Армака, типичный предприниматель - это «человек экономический» (рациональность, полезность и материальный успех составляют вектор его жизни). В то же время, по мнению Р. Андерсона и П. Шихирева, он может обладать установками различных идеологий - коллективизма или индивидуализма.
В процессе поиска теоретически обоснованной и работающей на практике типологии портрета современного бизнесмена мы обратились к модели В.Н. Машкова. Выделенные им установочный и функциональный типы имеют психологическую природу (они разработаны с опорой на законы Вебера-Фехнера и Йеркса-Додсона) и конкретные проявления в экономическом поведении и направленности.
Главное различие типов в том, как организованы их потребности. Установочному типу присущи иерархия и насыщаемость потребностей. Например, потребитель установочного типа станет четко выстраивать приоритеты и следовать им («человек должен быть сыт, одет/обут, защищен, обучен, а уж потом можно развлекаться»). Для носителя функционального типа характерно параллельное удовлетворение потребностей (есть/пить так, чтобы все перепробовать), их рядоположность и ненасыщаемость (одного автомобиля или шубы мало).
Установочный тип стремится избегать неудач, а функциональный - достигать успеха. В ценностях-целях первый тип ориентирован на стабильность, второй - на прогресс, а в ценностях-средствах для первого важнее традиции, а для второго - инновации. Основной социальной нормой для установочного типа выступает общественная польза, а для функционального - личная польза. Характер целеполагания у первого - стратегический, а у второго - тактический. Экономический темперамент или линия поведения личности и этноса первого - интровертная (стремление к экономии и накоплению), у второго - экстравертная (стремление к тратам и расширению потребляемых благ). Типическими чертами социального характера установочного типа являются консерватизм и зависимость от других, а функционального - радикализм и автономия. Базовая социальная установка первого - коллективизм, а второго - индивидуализм.
Особенности поведения
Исследования показали, что принадлежность к хозяйственно-психологическому типу может по-разному проявляться в потреблении, управлении людьми и в отношении к политике.
Сравнение групп предпринимателей и бюджетников четко показало, что типичные черты современного российского предпринимателя - это черты функционального типа.
Как активный участник рыночного хозяйства предприниматель имеет больше возможностей влиять на общественное сознание, задавать эталоны и социальные нормы в обществе.
Командные против рыночных
Типология хозяйствующих субъектов на уровне личности переносится на уровень общества. Отношение человека к собственности предлагается трактовать как производное от общих типических свойств людей.
Капиталистическая система ориентируется на людей функционального психологического типа. В.Н. Машков полагает, что можно говорить о большем соответствии капиталистической экономической системы психологическим особенностям людей, мотивированных на достижение успеха, а командной - на избегание неудачи.
Поскольку мотивированные на успех оказались более эффективными при решении заданий средней трудности, а легкие и трудные задачи эффективнее решают мотивированные на избегание неудачи, то становится очевидным отсутствие универсального типа. (Неудивительно, что советские люди выиграли войну, преодолели невероятные трудности.)
Современная экономическая наука выделяет две формы ведения хозяйства - командно-административную и рыночную. По мнению Машкова, командная система более адекватна для гарантированного производства и реализации товаров первой необходимости, а капиталистическая - для товаров, прямо не связанных с удовлетворением первичных потребностей людей.
Направление экономической теории, признающее приоритет расширенного понимания полезности, исходит из функционального типа. Критерии экономической эффективности в виде производительности труда, оптимизации трудового процесса, его нормировании ориентировано на установочный тип.
Рыночная система в современном мире представлена регулируемым рыночным хозяйством и стихийно-рыночной экономикой. В западном мире произошел полный отказ от такой экономики и принятие экономики рыночной, регулируемой государством. Более того, принцип усиления роли государства для защиты национальных интересов стал незыблемой ценностью капиталистического мира, особенно в условиях кризиса.
Действительно, жизнеспособность систем социальных государств обусловлена удачным балансом принципов и методов социально-экономических систем с учетом психологии населения и ориентацией на оба типа.
Кто и как управляет
Типологический подход вполне переносим в практику управления. Необязательно предпринимать эмпирическое исследование работников - выраженные проявления типов поддаются наблюдению.
Хозяйственно-психологический тип руководителя может учитываться при формировании системы показателей. Руководители установочного типа продуктивнее при выработке общего показателя, нематериальных мотиваций (карьерных продвижений, изменений социального статуса и пр.), а носители функционального типа более эффективны в процессах выработки индивидуальных показателей, применяемых для материального поощрения.
Типологические особенности важно учитывать при стимулировании персонала и при выборе мотиваторов и их комбинаций. Для установочного типа наиболее ценны достижения группы, а для функционального типа - индивидуальные показатели и материальное вознаграждение. Целесообразно подбирать баланс стимулов в зависимости от преобладающего в группе типа.
При формулировании временного горизонта деятельности установочный тип нуждается в долговременных планах, а функциональный - в кратковременной перспективе.
Выявлены характерные различия типов при распоряжении ресурсами. Среди носителей установочного типа больше тех, кто сможет хорошо оценивать риски (идеальный оппонент), а среди представителей функционального - тех, кто увидит возможные достижения. Первые чаще обращают внимание на затраты, а вторые - на результат деятельности.
Носители установочного типа успешно сочетают бюджетные ресурсы разных уровней для решения общей задачи. Представители функционального типа более уверены при работе с автономным бюджетом.
Полезно учитывать типологию при подборе персонала.
У экономически успешных людей преобладает мотив достижения успеха над мотивом избегания неудачи, то есть желание успеха сильнее боязни риска допустить ошибку или быть кем-то непонятым, отвергнутым.
Как показали масштабные экономико-психологические исследования американского ученого Д. МакКлелланда, проявления (индексы) экономического роста страны тем выше, чем больше у членов общества выраженность потребности в достижении.
Поэтому обнаруженное нами усиление мотивации достижения у российской обучающейся молодежи можно рассматривать как исключительно позитивный фактор развития нашей экономики.
Правда при подборе персонала не стоит ограничиваться высокомотивированными на успех сотрудниками. Кто же тогда будет решать как легкие, так и очень сложные задачи?
Мотивированные на успех работники предпочитают задачи средней сложности, потому что легкие задачи не удовлетворяют их мотив, а очень сложные сопряжены с высоким риском и возможной неудачей.
Типологические преимущества
Эмпирические исследования, выполненные у нас и за рубежом, позволяют говорить об определенных преимуществах типов для их носителей.
Исследования экономико-психологической адаптации представителей разных социальных групп (более 2500 человек) в условиях переходного периода показали, что среди экономически успешных субъектов больше представителей функционального типа. Значит, у этого типа в рыночных условиях есть преимущества (активней перебирает варианты, пробует, рискует).
Экономика до недавнего времени была ориентирована практически только на один тип - функциональный. А что же делать представителям другого типа? Не отчаиваться, так как без них общество как саморегулируемая система вряд ли справлялось бы с проблемами системного кризиса переходного периода. И в новом кризисе роль представителей установочного типа возрастает.
Исследование государственных менеджеров (595 человек) обнаружило следующее соотношение типов: 60% представителей установочного типа и 40% функционального.
Чтобы показать, как важно сочетание, пропорция типов, обратимся к другой типологии.
В книге Р. Андерсона и П. Шихирева «Акулы и дельфины» описаны результаты исследования ученых Гарвардской школы бизнеса, посвященного сравнению экономических идеологий по критерию индивидуализма и коллективизма.
Ученые выделили два основных теоретически идеальных типа: индивидуалистический и общинный.
Авторы считают, что конкурентоспособность весьма тесно связана с преобладающим типом идеологии той или иной страны, причем еще недавно считалось, что бесспорными преимуществами обладают страны с индивидуалистической идеологией.
Тем не менее в США проделали определенную встречную эволюцию: от классического индивидуализма периода освоения Запада до современного корпоративного коллективизма, породившего свой тип «винтика» - «человека организации».
Авторы подчеркивают, что типы идеальны. На практике, в конкретных странах типы смешаны в различных пропорциях и имеют общую тенденцию к конвергенции и взаимному дополнению.
Гарвардские исследователи представили типологию с позиций результатов для общества. А вот в эмпирических исследованиях Динеров базовую социальную установку индивидуализм/коллективизм удалось рассмотреть с позиций адаптации личности.
Оказалось, что более выгодные позиции и более высокая удовлетворенность индивидуалистов, чем коллективистов, в индивидуалистических обществах связана с предоставлением человеку больше свободы выбора.
Другая причина в том, что успешные граждане индивидуалистического общества больше склонны приписывать весь успех только себе. Итак, в благоприятные периоды индивидуалисты имеют больше свободы в достижении личных целей.
Поскольку индивидуалисты могут иметь менее развитую сеть социальных контактов, чем коллективисты, в случае дистресса (стресса, который вредит организму и психике) и трудностей их адаптационный ресурс становится ниже, чем у коллективистов. Таким образом, в кризисное время коллективисты быстрее адаптируются и обеспечивают обществу стабилизационный потенциал развития.
К общим заключениям приводят две разные типологии, а именно: гарвардская типология (Андерсон Р., Шихирев П., 1994) и типология Машкова (2001). Одна идет от социальных установок, вторая - от потребностей. Одна делает акцент на следствиях различий в экономическом поведении личности, вторая - на их причинах.
Типологии, представленные разными авторами, имеют точки соприкосновения. Двигаясь от различных критериев, ученые часто приходят к сходным результатам. И тем надежнее будут их выводы, чем больше разных путей поиска истины и способов проверки результатов использовалось в науке.
