На главную
Архив номеров

 

 

Тема номера

Методы управленческого влияния

Жан-Жак Руссо, которого большинство из нас знают как фи­лософа, написал интересный труд, посвященный педагогике. Называется он «Эмиль, или О воспитании». Руссо рассматри­вает очень интересный подход к воспитанию детей, который, как мы с вами сможем убедиться, во многом применим и к раз­витию взрослых. Подход этот назван «Теория естественных последствий». Давайте вкратце рассмотрим основные идеи, а потом подумаем о том, как это можно приложить к нашей теме. Итак, лучшим способом воспитания Руссо называет по­лучение ребенком естественных последствий его поступков без какого-либо снисхождения или коррекции. Разумеется, речь не идет о ситуациях, опасных для жизни или здоровья. Так вот, теория учит нас, что, если ребенок хочет разобрать на части только что подаренную ему машинку, он может это сделать. Но при этом он точно должен знать, что если машин­ка из-за этого сломается, то новую он получит только на сле­дующий праздник. Если ребенок отказывается обедать, то это его право. Но в следующий раз еду он получит только на ужин. Тем самым, маленький человек САМ убеждается в послед­ствиях тех или иных своих поступков, при этом у него остает­ся свобода выбора, потому что, может быть, он как будущий исследователь предпочтет разбирать машинки, чем катать ис­правные. Может быть, ему проще поголодать, чем есть через силу. Таким образом появляется осознанный и ответственный выбор.

А теперь вернемся к нашей теме — теме развития взрослых. Для многих из нас верна поговорка: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Особенно актуально это для людей, тя­готеющих к внутренней референции. Возможность убедиться самому, самому принять решение — один из важнейших фак­торов успеха при работе со взглядами человека. Кроме того, во многих случаях осознанность решения вызывает большее проявление ответственности, чем в ситуации, когда решение было навязано извне. Отсюда у нас появляется тема эксперимента как инструмента коучинга. Сразу хотелось бы оговорить­ся, что это совершенно иной случай, нежели управленческий эксперимент, в ходе которого в чем-то убедиться хочет руково­дитель. Здесь задача иная — чтобы убедился сам сотрудник.

Итак, эксперимент как инструмент работы со взглядами при коучинге. Как и у Руссо, нужно понимать, что здесь не должно присутствовать существенных рисков (в данном случае скорее для бизнеса, чем для жизни и здоровья сотруд­ника, хотя при опасных видах работ эта тема тоже может быть актуальной). Эксперимент строится таким образом, чтобы со­трудник мог сам убедиться в правильности или неправильно­сти той или иной модели поведения. Проще всего рассмотреть этот вид влияния на конкретных примерах.

•   На тренинге по технике продаж один из участников наста­ивает на том, чтобы при ответе на возражение просто со­глашаться с той фразой, которую произнес клиент (напри­мер: «Дорого!» — «Да, дорого»). Тренер предложил этому участнику согласиться с возражением «У вас низкое каче­ство», после чего участник перестал спорить и включился в работу.

•   Хаотичная дискуссия на совещании, причем такая ситуация повторяется постоянно. Руководитель, будучи очень демо­кратичным человеком, настаивает на том, что это правиль­но, потому что каждый должен высказаться. Коуч предла­гает руководителю эксперимент: назначить фасилитатора совещания, ответственного за тайминг, регламент, провести совещание, а потом спросить участников, оста­лись ли они удовлетворены характером совещания, демо­кратичностью и возможностью высказаться. В итоге ока­залось, что большинство были более удовлетворены такой формой ведения совещания. Убедившись экспериментально, руководитель стал в дальнейшем проводить совещания более эффективно.

•   Сотрудник раньше времени проявляет самостоятельность, и мы понимаем, что он не справляется. Мы даем ему возможность действовать самому, но контроль выбираем не итоговый, по результату, а предварительный, чтобы мож­но было исправить ситуацию. В этом случае сотрудник сам сможет сделать правильные выводы, хотя от руководите­ля потребуется предельная корректность в критической обратной связи и умение поддержать сотрудника, потому что иначе мы сможем сломать человека, навсегда отбив охоту к самостоятельной работе.

Вы можете решить сами, в каких ситуациях вы можете при­менить данный вид влияния без риска для бизнеса, и проду­мать сценарии.

Психодрама… Несмотря на кажущееся страшным и непонятным название, прием это очень простой, и, возможно, вы неоднократно его применяли. Но давайте систематизируем понятие и четко обо­значим алгоритм.

Психодрама — очень сложный и комплексный метод, кото­рой мы не будем, да и не компетентны рассматривать в полном объеме. Проанализируем только один маленький подход это­го комплексного метода — смену ролей на противоположные. На этом и остановимся подробнее. Итак, подход заключается в том, что мы даем сотруднику, чьим развитием занимаемся, исполнять роль, противоположную его нынешней и реальной. Например, руководитель определенным, не устраивающим нас образом разговаривает с подчиненными или продавец — с клиентами. При применении приема психодрамы важно сде­лать следующее:

•   поставить сотрудника в ситуацию, где его роль будет про­тивоположна нынешней;

•   задать алгоритм поведения;

•   избегать формулировки «Поставь себя на его место», так как это существенно снижает вовлеченность человека в си­туацию. Гораздо лучше использовать формулировки типа: «Представь себе, что ты...»

Частично психодрама может пересекаться с метафориче­ским влиянием и рефреймингом, поэтому для тренировки вы можете воспользоваться примерами по метафорическому вли­янию.

Приведу только пару примеров.

•   Руководителю, который слишком часто давит на подчинен­ных, предлагается такая ситуация: «Представь, что я, твой руководитель, постоянно жестко говорю тебе, что делать, никогда не спрашивая твоего мнения. Как ты к этому от­несешься?»

•   Рисковый вариант, соединяющий эксперимент и психодра­му: жестко разговаривающий с коллегами сотрудник при­шел к менеджеру по персоналу, который начал с ним разго­варивать именно так, как тот привык говорить с коллегами, после чего оборвал себя на полуслове и спросил: «Нравит­ся?» А затем объяснил, что, как и почему. Вместе разобрали, что не понравилось, и сделали выводы на будущее.

Болдогоев Дмитрий
 

 
 
 

 
Интерпресс