Идеал – это воображаемое совершенство. Он противоположен практике, от которой всегда далек. Но идеал зовет к себе, побуждает действовать, продвигаться к нему. Только действует меньшинство, активные люди, организации, социумы. Другие могут за ними следовать, подражать им, пользоваться их достижениями. Или не могут.
Между идеалом и повседневностью — непреодолимый разрыв и вечное противостояние. В этом исток динамики человеческого бытия. Преодолеть разрыв нельзя, потому что идеал не имеет прямого действия. Жажда внедрить его непосредственно в практику социальной жизни приносит только бедствия. Попытка установить справедливое общество не только измотает его, но вызовет много новых несправедливостей. Словом, у идеала — свое место, и оно всегда на горизонте.
Конечно, идеал можно изобразить. На художественном полотне, в стихотворении или в музыке. Вот именно: только в абстрактных образах, в иллюзиях. Этого совсем не мало. Подобные прикосновения к идеалу восхищают, они улучшают жизнь. Кстати, прорывы к идеалу возможны не только в искусстве. Например, идеал науки — истина. Но знание природы вещей дается нам мелкими дозами и никогда не будет достаточным.
Бывают ли универсальные идеалы? Я знаю один: гармония. Умиротворенное согласие всех чувств и обстоятельств, без сбоев и противоречий. Полное благополучие души и тела. Или то, что вы сами понимаете под гармонией.
Наверное, другие идеалы более конкретны. Социальные идеалы: равенство, справедливость, свобода. Личные идеалы: здоровье, счастье, любовь. Религиозные идеалы: праведность, святость, спасение души. Экономические идеалы: процветание, изобилие материальных благ. Этические идеалы: честность, искренность, бесконфликтность. Правовые идеалы: законность, отсутствие преступности... Продолжите дальше сами про политические, управленческие, национальные и т.п. Но при этом избегайте, пожалуйста, точности в определениях и группировках и в поиске границ между идеалами и идеологемами. Ценностный мир не выдерживает большой системности, он очень условен, субъективен. Впрочем, разве такая неопределенность не привлекательна?
Не менее значимы распределения идеалов по разным категориям людей и организаций. Всем известны классовые, партийные, государственные, религиозные, национальные идеалы. Личные идеалы отдельных людей влияют на отношения между ними, на ведомые ими коллективы, движения, оргструктуры.
Вот почему очень важно определяться с идеалами в бизнесе, в обществе, в частной жизни. Ведь идеалы объединяют и вдохновляют. И они же разводят по полюсам, сталкивают до вражды. Определиться с идеалами — значит сделать цивилизационный выбор. Современный мир разделен, обобщенно говоря, на две цивилизации именно по тяготению к парным, но противоположным идеалам:
-
приоритет позитивному развитию личности, ее достоинству и ответственности перед другими, а качество и сила государства, его структур ценятся прежде всего в той мере, в какой они обеспечивают развитие личности (безопасность человека, качество среды, а в итоге — длительность человеческой жизни) или же приоритет государству, его силе в отношениях с другими государствами, а личность прежде всего рассматривается с точки зрения полезности ее государству (1);
-
приоритет отдается законности (2) как нейтральному и универсальному регулятору социальных отношений
или же
-
преобладают личные или групповые решения по усмотрению конкретных властвующих лиц, не контролируемые ни подвластным населением, ни правом.
Вот две линии расхождения и выбора. Надо только добавить, что когда-то все человечество существовало на уровнях, отмеченных здесь под «или же». Уровни над ним появлялись лишь с возникновением республик и безвластных монархий с разделением трех независимых властей (законодательной, исполнительной и судебной). Так что есть цивилизационные ценности, разобраться в которых нам остро необходимо. Но мы никак не решимся.
Теперь два важных вывода.
Идеалы совсем не обязательно прекрасны и вообще положительны. Они также различны и контрастны, как и сами люди. Любой социум имеет «толстую» и «тонкую» структуры. По одной люди образуют возрастные, профессиональные, половые, региональные и иные группы и категории по совершенно объективным признакам. А по другим — тонкоструктурным признакам — мы делимся на группы сознания, сугубо субъективно (ценности, политические убеждения, информированность и т.п.). Идеалы как раз и есть один из основных тонкоструктурных признаков строения социума — общества, города, организации. И так же, как люди очень разные, так различны и их идеалы. История человечества порождала чудовищные идеалы. Не много благородства и в современных потребительских идеалах массового гедонизма. Итак, приходится вывести понятие идеала как такового из сферы непременно возвышенного.
Повторяю: человек — существо, мечущееся между разными ценностями, между плотским, душевным и духовным в себе. Спонтанно, без особых усилий ума, души и духа, его ценности системы не образуют. Но если мыслить и действовать целеустремленно, то специально выбранные идеалы вполне можно систематизировать и построить идеологию, где есть фундаментальные ценности и производные, вторичные. Такие идеологии обладают огромной подъемной силой, сплачивают массы людей в коллективы.
Совсем не случайно потребность в идеологиях появлялась именно в кризисное время — либо после потрясений, либо для подготовки таковых. В истории нашего Отечества формула «Москва — третий Рим» была сформулирована после крушения центра мирового православия — Византии, как бы Второго Рима (3). Наиболее известная государственная идеология России - «православие, самодержавие, народность» — была сформулирована графом С. Уваровым для Николая I после восстания декабристов и Польши, испуга от Французской революции 1830 г. «Свобода, равенство, братство», «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям» — подобные революционные идеологии неслись далеко впереди оружия. «Правовое, социальное государство», как уже глубоко разработанная на Западе идеология, еще недавно воспринималось новой Россией с энтузиазмом. Поиск новой национальной идеи заботит нашу общественность и сейчас.
Крупный бизнес тоже догадался о возможностях идеологии. Примеров тому все больше. Есть идеологии модные: «Тотальное качество», «Клиентная ориентация», «Организация мирового класса», «Market-maker», «Инновационность» и т.п. Некоторые из них были (и есть) очень уж «псевдо». Особую досаду у меня вызывает псевдоидеология «Мы — одна семья». Она фальшива и противоестественна для здорового бизнеса. При наемном труде она просто невозможна. Ну, скажите, «семейники»: в каком смысле образ семьи применим к коммерческим организациям?
Другое дело — идеология социальной ответственности бизнеса. Гражданское/общество, государство, местная власть все настойчивее требуют от предприятий обязательств по отношению к населению, природе, культуре, школам, больницам. В разной степени обоснованности и искренности, но руководители действительно принимают эту ценность. Или вот «Этический бизнес». Это близкая к предыдущей идеология: не коррумпировать друг друга и власть, соблюдать критерии порядочности применительно к сотрудникам, клиентуре, поставщикам, кредиторам.
Еще один вывод: идеалы есть у всех. Даже у тех, кто это отрицает. И у явных циников. Недавно появился «воровской идеал» — похитив безнаказанно некий миллион, раскручивать его потом до бесконечных миллиардов и чудесной жизни. Встречаются люди с сугубо потребительскими, житейскими идеалами (безопасность, богатство, удовольствия, шик и пр.).
Каждый может сказать: «В идеале я хотел бы...» - и дальше расскажет про мечту о таком-то доме, доходе, месте проживания, жене и т.д. На другом полюсе — те, у кого развито так называемое «океаническое чувство», кто видит свою жизнь в контексте города, отечества, отрасли, мира. Идеалы таких людей касаются судеб социумов, собственной роли в них. А как разнообразие идеалов проявляется в сфере бизнеса?
В бизнесе тоже очень значим выбор идеалов. Ведь большинство наших бизнес-организаций относятся к лидерскому типу, где личность их руководителя сильно влияет на состояние дел, настроение, культуру и т.д. По моему опыту, можно выделить некоторые типы предпринимателей, имея в виду их идеалы.
- Маниманы – те, для кого деньги самоценны, их накопление становится главным безотносительно к потребности тратить. Такие даже о покойнике спросят: «И сколько он оставил?»
- «Спортсмены» бизнеса – те, кто ценит возможность побед в конкуренции, достижительность как таковую, прорыв вперед других, для них первенство, лидерство превыше всего. У них и на уме: «Кто в первой пятерке, тройке?»
- «Государственники» (так теперь они себя называют)(4) ориентированы на свой вклад в улучшение общества, в развитие страны или города, региона. Такие с чувством и много говорят о бедах общества и местности, о том, что надо сделать для них и т.д.
- «Созидатели» – те, кто движим идеалом создания чего-то значимого, жаждой оставить после себя важный след на земле, материализовать себя в большом результате трудов своих для памяти потомков. Они охотно говорят об истории и этапах становления дела, о достижениях и планах.
- «Жизнелюбы» – сугубо земные, но активные и способные люди с идеалом максимизации удовольствий любых видов, радостей от самого существования, для чего и нужны успешный бизнес и карьера. Этих легко узнать, едва зайдет речь о курортах, ресторанах, светских звездах.
- «Охранители» – те, кто как бы нанизан на руководимое ими дело без всяких сильных увлечений, тратят средства и способности прежде всего на поддержание, сохранение собственного предприятия, без амбиций, но со страхом потерять его. Что ж, есть такой идеал — стабильность. Не самый худший. Они осторожны в разговоре о деле, зато охотно обсуждают неудачи других и возможные угрозы себе.
Конечно, последняя категория всегда в большинстве во всех странах и во все времена. «Государственников», пожалуй, меньше всего. Но мне везло на встречи с ними и сотрудничество. Немало и сочетающихся типов, у которых разные идеалы с преобладанием одного из них. Динамика любого общества задается сочетанием весьма малых меньшинств — «спортсменов», «государственников» и «созидателей», то есть тех, кто способен создавать новые прибыльные рабочие места. Их не больше четверти среди предпринимательского сословия. И это притом, что само это сословие составляет около 3% населения всякой страны.
Если вы — предприниматель, вам, возможно, интересно определить себя в этом ценностном ряду и оглядеться вокруг: кто ваш брат по идеалам? Не исключено, что с кем-то из них стоит создать сети контактов то ли для единого дела, то ли для общения по близости взглядов, а с кем-то встреч, может, лучше избегать. Так, партнерство с «маниманами», «спортсменами», «жизнелюбами» гораздо менее надежно, чем с остальными идеологическими типами предпринимателей. Наилучшие стратеги — «государственники», «спортсмены» и «созидатели». Они же больше других озабочены развитием организационной культуры. А еще важнее не ошибиться при формировании команды. Бывает, квалификация, опыт, лояльность — все с плюсом, а вот идейная несовместимость когда-то становится невыносимой. Ну, не понимает он ваших стремлений! — и не по дороге вам со своим заместителем. Различия в идеалах иной раз посильнее, чем несходство темпераментов и характеров.
Если вы — консультант по управлению (праву, финансам, психологии, информатике и т.д.), неплохо задуматься, какой клиент перед вами? То, что можно предложить, рекомендовать одному, бессмысленно предлагать другому вообще или в том же варианте. К примеру, за «спортсменом», «созидателем» вам, возможно, трудно поспевать, их ожидания от консультанта и заказы часто превышают его возможности. Оцените свои силы. До уровня «государственника» не всякому дано дотянуться. Оцените свои возможности. Ну а если перед вами «охранитель» — готовьтесь к тому, что вам придется не только показывать ему направление развития, но и «передвигать ему ноги». Оцените свои затраты. Да и кого из них вы считаете для себя приоритетным клиентом, а кого неконсультабельным?
Если вы – наемный профессионал, не мешало бы присмотреться к работодателю, среди прочего, и с идейной стороны. Вам не могут быть безразличны его приоритеты в делах, ибо от них пойдут требования к вам. Сделать хорошую карьеру в организации без учета идеологии начальника не выйдет. Хоть расстарайтесь изо всех сил, но оценивать вас он будет, отталкиваясь от личных идеалов, жизненных ценностей. Насмотрелся я на так называемые «необъяснимые» конфликты и увольнения отличных специалистов. Вроде все при нем, а шеф недоволен. Та же ценностная несовместимость.
Если вы — потребитель продукта, услуги, заказчик, клиент, и видите дефекты поставщика, попробуйте поинтересоваться его идеологией. Тем более что «спортсмены», «государственники» и «созидатели» охотно сами позиционируют себя с идейной стороны. О ценностях остальных можно судить лишь по косвенным признакам да по репутации, но зачем? Ведь трем, отмеченным выше, ну разве что еще и «охранителям», ваше мнение о видимых проблемах их бизнеса придется весьма кстати и будет принято с признательностью. Если, конечно, сигнал до них дойдет. К несчастью, многие из них, как я заметил, изолированы слоями замов, исполнителей с совсем иной ценностной ориентацией, не понимающих своих шефов и даже в чем-то противостоящих им.
Но если вы — внимательный наблюдатель, исследователь тенденций развития отечественной или мировой экономики, деловой культуры, конкурентоспособности разных стран, то оценки количественного соотношения перечисленных идеологических типов среди предпринимателей, реального преобладания масштабов влияния некоторых из них — все это для вас весьма диагностично.
Типология полезна и для анализа конкурентной среды в вашем регионе, отрасли, нише или сегменте рынка. Если изучить основных участников рынка на центральном ринге конкуренции, то по их идеологическим типам можно предсказать их амбиции и особенности конкурентной борьбы или готовность к конкурентному сотрудничеству.
Так, «маниманы» будут искать ниши и сегменты с максимальной нормой прибыли. И они готовы сбросить любую из своих бизнес-единиц, если доходность ее снижается (как по объему, так и по рентабельности). Как правило, их регулярный менеджмент плохо налажен, фирма слабо управляема, там довольно конфликтная среда, оплата большинства сотрудников на нижнем пределе возможного, экономятся средства на условиях работы, преобладают наказания над поощрениями. Это значит, оттуда охотно уйдут толковые специалисты на лучшие условия. Причем, лучшие не столько даже по оплате, сколько по психологическому климату и упорядоченности труда. Поскольку у них нет качественной стратегии, то и значительных инвестиций они избегают. Зато готовы к рейдерству, в том числе и силовому. Не против сменить бизнес.
В случае со «спортсменом» мы, скорее всего, увидим его стремление создавать сильные конкурентные преимущества, страсть к брендированию не только своего продукта, но и фирмы и собственной личности. Он очень озабочен своей репутацией по всем параметрам. Поэтому старается действовать законно. Внутри фирмы много работает над стратегией, управлением, формированием управленческой команды. Охотно учится и сотрудничает с консультантами. Его страсть к опережению делает его бдительным по отношению к конкурентам.
Их он изучает, ценит их достижения, учится у них. Но конкурирует жестко и к сотрудничеству склоняется обычно в виде коалиции против кого-то. Стратегические союзы приемлет лишь с поставщиками и приоритетными клиентами.
«Государственники» внимательно следят за макросоциальными тенденциями, открыты к конструктивному взаимодействию с властями. Нередко сами создают объединения предпринимателей по региональному, отраслевому признакам или присоединяются к ним. У них наиболее ответственное отношение к своей социальной роли, поэтому они разрабатывают социальную политику внутри своих компаний, участвуют в благотворительной деятельности, конкурентов оценивают с точки зрения их ценностной близости к себе, наряду, конечно, с их планами и преимуществами на рынке, открыты конкурентному сотрудничеству.
«Созидатели» более всего сосредоточены на развитии, собственного дела, его совершенствовании, укреплении. Их идеал – так называемая вечная компания с большим ресурсом прочности. Стремятся к глубокой вертикальной интеграции и центрированной диверсификации бизнеса. Значительные средства тратят на инвестиции в свое предприятие. Много работают над стратегией и конкурентными преимуществами. Конкурируют они сдержанно, на занятые ниши рынка не претендуют, но тщательно огораживают свою.
Совсем иначе поступают «жизнелюбы», чьи личные интересы лежат по большей части вне бизнеса. Они несильно вникают в дела и склонны полагаться на генеральных директоров и л управленческие команды. Отсюда и особенности конкурентного поведения: оно реактивно, то есть скорее подстраивается под рынок, чем влияет на него. Их конкурентные преимущества чаще всего возникают пассивно: либо от эксклюзивного продуктового бренда, который они давно закупают у поставщиков, получили право на его производство, или от первенства на рынке (раньше других заняли нишу). Не имея достаточного интереса к стратегии, они лишь реагируют на действия других участников рынка.
Еще более пассивны «охранители». Большинство из них владеют приватизированными предприятиями (крупными, средними) или же сами создали малые. Всячески избегают рисков на рынке и не склонны к нововведениям внутри, если это не очевидно повышает управляемость, безопасность. Персонал с сильной достижительной мотивацией покидает такую компанию из-за рутины, безынициативности. С конкурентами предпочитают договариваться даже с некоторым ущербом для себя.
К какому идеологическому типу предпринимателя, руководителя вы относите себя или основного владельца вашего предприятия?
Как вы думаете, в каком процентном соотношении находятся эти типы в современном российском обществе?
Нет ли еще какого-нибудь идеологического типа предпринимателя, руководителя, который здесь не учтен?
(1) Кстати, Статья 2 Конституции России утверждает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». А их защита есть обязанность государства. И статья 21 подтверждает: «Достоинство личности охраняется государством». Так, может быть, мы уже определились наконец — кто для кого?
(2) Законность оценивается по нескольким критериям: примат права перед законом, осуществляемость законов, обеспеченность их правоприменением, независимость судов, развитые гражданская правозащита и правосознание граждан.
(3) В начале ХVI века псковский инок Филофей впервые сформулировал идеологию в письме Великому князю Василию III: «Два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать»
(4) В конце 80-х, в 90-х годах «государственниками» себя называли сторонники преобладания госсобственности и централизации решений в экономике, политике культуре. Теперь значение термина изменилось
