Забота о своей репутации - важная мотивация большинства топ-менеджеров, руководителей компаний, собственников и просто публичных людей. Однако явным преувеличением можно считать мнение, что подмоченную репутацию уже никогда не «высушить». Некоторые тревожные личности слишком уж бережно относятся к своему имиджу, чуть ли не трясутся над ним, боясь испачкать свой чистый ангельский образ хоть каким-то пятнышком, втянуться в какую-то сомнительную историю, связаться не с теми людьми. Они боятся рисковать, боятся совершить ошибку или поддаться соблазну.
А стоит ли так беспокоиться? Может быть, игра все же стоит свеч? Кто не рискует, тот не пьет шампанское. А кто рискует, тот в крайнем случае всегда может защитить свою репутацию от любых обвинений и подозрений. Если воспользуется одним из ниже приведенных советов.
«Тефлоновые» президенты. Гордая защита
Среди американских президентов немало таких, которые совершали ошибки или даже преступления. Каждый из них вел себя по-своему: реагируя на обвинения, одни публично каялись в своих грехах, другие упорно не признавались в них. Выбор стратегии защиты не сыграл какой-то определенной роли в том, что одни продержались два срока и ушли победителями, а другие вошли в историю как худшие президенты.
К первым относят, например, Рональда Рейгана. Ко вторым - Никсона или Буша. Почему первому все сходило с рук, и Америка гордится этим своим руководителем, хотя его уровень интеллекта голливудского актера не превышал интеллект Буша-младшего? И почему так сильно и единодушно Америка ненавидела президента Никсона, за которым числилось немало политических побед? А скажем, того же Клинтона простила, несмотря на его ложь под присягой в связи с делом Моники Левински.
Полагаю, что объединяет победителей именно их поведение победителей, выражение лица победителей, ощущение ими самих себя как победителей. Даже в том случае, когда таких людей принуждают сознаться, а также повиниться перед избирателями, они выглядят не как затравленные волки, которых самая последняя псина в своре будет травить до конца просто из одного садистского удовольствия. Они всегда выглядят гордо, даже когда им стыдно.
«Чувство гордости творит чудеса». Так сказал классик рекламы Дэвид Огилви. Посмотрите на плакаты, которые принесли его клиентам невиданные прибыли, а ему самому всемирную славу.
Для компаний Hathaway и Schweppes он придумал сходный образ, который присутствовал во всех их рекламных материалах. В обоих случаях это были гордые, самоуверенные мужчины. Попробуйте высказать свои сомнения в качестве данной продукции именно этим мужчинам. Не думаю, что у вас получится что-то действительно аргументированное и уничтожающее. Такие гордецы обычно всем своим видом дают понять, что вашей критики они даже не заметят. А если и удостоят своим вниманием, то только ради того, чтобы снисходительно разъяснить, в чем вы не правы или чего недопоняли. Если бы только у Ричарда Никсона была возможность почитать что-то из книг Огилви, он бы более тщательно подошел к управлению своим телом и взглядом во время интервью. Рекомендую посмотреть на YouTube его беседу с телеведущим Фростом - жалкое зрелище. В разговоре Никсон произносит потрясающую фразу, что когда президент делает что-то незаконное, это уже не может быть незаконным. Но эта фраза его не спасла. Он был слишком затравленным, неуверенным в себе человеком, чтобы произносить такие противоречивы тезисы.
Все это происходило в 50-60-гг. XX века. А собственно термин «тефлоновый президент» впервые был применен в 80-е по отношению к Рейгану, которого в чем только не обвиняли, а его рейтинг всегда был на высоте.
Рейган еще в 60-е гг., избираясь на пост губернатора Калифорнии, имел своих тараканов - был христианским фундаменталистом и яростным антикоммунистом. Но в его поведении не было ничего, что обычно делает глашатая подобных идей маргиналом. Дело ведь не в безумии самих идей, а в безумии стиля, в котором они презентуются широкой общественности, в том числе и наполненной студенческими волнениями и антивоенными митингами Америке тех лет. Все знают, что он сотрудничал с ФБР как агент и писал доносы на своих коллег-актеров и других деятелей Голливуда относительно их коммунистических взглядов, но это не помешало ему в 2005 году получить неформальный титул Величайшего Американца всех времен.
Примерно в те же годы российская оппозиция стала применять термин «тефлоновый» и к Владимиру Путину. Среди политологов считается парадоксальным, что его рейтинг не снижался ни разу за два президентских срока, даже несмотря на различные теракты и некоторые непопулярные политические решения. Только гибель экипажа подлодки «Курск» на время пошатнула этот имидж. Многие считают, что это возникло по большей части из-за того, что Путин в отличие от других чрезвычайных ситуаций в этот раз припозднился и не продемонстрировал сразу то самое поведение победителя, пусть и проигравшего одну битву, но собирающегося выиграть сражение.
Рефрейминг. Обсуждаем интересы
Если кому-то стало известно о вашем поражении или моральном падении, значит, эту информацию кто-то распространяет.
Но чтобы восстановить репутацию, совсем не обязательно бороться с самими распространителями, лишать их этой возможности или как-то запрещать. Каждый распространитель подобных слухов уже скомпрометирован своим поведением и потому предоставляет вам широкие возможности для защиты.
Самый популярный прием защиты в таких ситуациях - вынесение на обсуждение личных или профессиональных интересов распространителей информации, порочащей вашу репутацию.
«Ну, так позвольте мне кое-что сообщить и вам, Опра, и тем достойным, сознательным людям, которые нас сегодня смотрят. Это не очень приятно, но и вам, и им стоит это услышать. Роны Гуди нашего мира хотят, чтобы Робины Уиллиджеры умирали. Ужасно, но правда. Мне очень жаль, но таков факт. И знаете почему? Я вам скажу. Потому что от этого растут их, - и Ник выплюнул тошнотворное слово, - бюджеты. Это не что иное как торговля человеческим горем, и вам, сэр, следовало бы стыдиться смотреть людям в глаза». Это отрывок из выступления представителя табачных компаний на ток-шоу после того, как его посадили рядом с мальчиком, больным раком, и пытались пристыдить представители различных государственных и общественных организаций, борющихся с курением, рекламой и продажей табака (из книги К. Бакли «Здесь курят!»).
К слову сказать, не всегда подобная стратегия защиты привычна. Некий негласный деловой этикет предписывает, что в ходе дискуссии нельзя отвлекаться от предмета обсуждения и следует отвечать на различные обвинения по существу. Как только защищающаяся сторона начинает игнорировать эти правила, ее могут обвинить в переходе на личности, в уклонении от прямых ответов и т.п. Однако можно последовательно затронуть все стороны проблемы, в том числе и ответить по существу, но уже после того, как весь контекст взаимодействия был доведен до сознания заинтересованных лиц. Иногда такими лицами являются зрители теледебатов, читатели интервью, участники собеседований при приеме на работу и т.п.
Например, отвечая на пресс-конференции по итогам встречи Россия-ЕС на вопрос одного из западных журналистов об аресте Ходорковского, Владимир Путин сказал: «Я отвечу на ваш вопрос, хотя он не имеет отношения к взаимоотношениям России и ЕС, я понимаю, что задание получено, и вам надо его выполнять... Люди, которые за 5-6 лет заработали миллиарды долларов, конечно, истратят миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов, чтобы спастись, мы знаем, куда тратятся эти деньги - на каких адвокатов, публикации, политиков, в том числе, чтобы задавать такие вопросы».
После такого вступления он и правда постарался расставить все точки над «i», ответил на вопрос по сути. Но подобная резкость в общении с журналистами на Западе режет слух и, конечно, часто приводит к обратному эффекту. Смысл таких высказываний хорошо понимают сами политические деятели, а также работники средств массовой информации, но не рядовые граждане, для которых любимая газета, какой бы продажной она ни была, является окном в мир. И для них такая стратегия защиты может показаться паранойей. Есть и более изящная, мягкая техника...
Вынесение на обсуждение личных или профессиональных интересов, которые противоречат выдвигаемым обвинениям.
«Никто, сказал он, не озабочен проблемой курения подростков в большей мере, нежели табачные компании... просто эти компании, сознавая свою ответственность перед обществом, никак не могут мириться с распространением курения среди подростков... Собственно говоря, мы со дня на день приступим к осуществлению новой, стоящей пять миллионов долларов программы, задача которой отвратить детей от курения» (из книги К. Бакли «Здесь курят!»).
Этот прием можно было назвать манипуляцией оценочной позицией оппонента (или слушателя, не участвующего в споре) за счет указания на скрытое противоречие между интересами обвиняемого и последствиями тех действий или той вины, которые ему приписывают. Почему противоречие чаще всего скрыто от глаз аудитории? Потому что обнаружение виноватого само по себе настолько увлекательное занятие, что факт наличия у него здравого смысла и логики преследователей не волнует, им не до того, чтобы учитывать эти факторы. Поэтому стоит лишь упомянуть о том, что вы, если бы и задумали такое кощунство, то действовали совершенно по-другому, более скрыто или окольными путями, заранее предполагая такую реакцию, как оппоненты на время стихают. Их пыл немного остужает это озарение: «Как же мы сразу не подумали?».
Другая цитата из интервью нашего премьера: «Вы знаете, как ни странно, но один из моих европейских коллег сказал: "Я полагал, что Москва поддерживает вот такого-то кандидата". Я был крайне удивлен - ведь мы этим не занимаемся. Мы считаем это просто неприличным и вредным, вредным для нас самих, потому что если мы позволим себе это делать, то даже тот человек, которого мы бы хотели видеть во главе того или другого государства, самим этим фактом будет скомпрометирован. Потому что у собственного населения той или другой страны может закрасться сомнение в том, какие и чьи интересы преследует этот человек, находясь на высших государственных должностях».
Все отрицать. Запускаем контр-слухи
Этот последний совет не относится к самим порочащим репутацию слухам. Их, конечно же, отрицать практически бесполезно. Отрицать следует запущенные вами самими контр-слухи, либо отрицать те слухи, которые лишь слегка задевают ваш имидж, но на самом деле представляют в выгодном свете или отвлекают внимание от какой-то другой информации, более вредной.
Поспешное и тотальное отрицание часто воспринимается как нервная попытка что-то скрыть, а мягкое уклончивое отрицание или отказ подтвердить слух - как продуманная таинственность. В каждом из этих случаев обсуждаемый слух только сильнее привяжется к вашему образу. Следовательно, необходимо заранее побеспокоиться о том, каким он должен быть, если вы сами его запускаете. Ну и также о том, кто и насколько часто будет вам его предъявлять в различных интервью или деловых беседах.
В книге «Американский герой» и в снятом по его мотивам фильме «Хвост виляет собакой» антикризисный руководитель предвыборного штаба дей-ствующего президента сперва создает слух о начинающейся войне, о поставках бомбардировщиков и перемещениях генералов, а потом требует от официальных лиц категорически отвергать эту информацию.
Опровержение в таких важных вопросах всегда является сигналом для журналистов собирать дополнительную информацию, пользоваться источниками, желающими оставаться неизвестными и т.п. В любом случае слух о возможной войне играет на пользу имиджу действующего президента в сравнении со слухом о его неформальных развлечениях с молодой активисткой. И по своей важности он превосходит все остальное.
В мирное время люди могут интересоваться все чем угодно, вплоть до грязного белья своих руководителей, но в период катастроф или войн, кризисов, терактов или громких преступлений их волнуют вещи, непосред-ственно связанные более с основными потребностями: жизнь и смерть, победа и поражение, сплоченность или разобщение и т.п.
Поэтому запускаемый слух совсем не обязательно должен быть каким-то позитивным и социально одобряемым. В этом случае его вообще никто не будет распространять. От него должно веять какой-то проблемой, гораздо большей, чем та, о которой говорят ваши недоброжелатели. Только в этом случае внимание переместится с прежнего обвинения на новое, но именно тут вы будете выглядеть более уверенно и гордо, так как в новом контексте проявятся все ваши лучшие качества.
